Garlasco, legale Stasi chiede revisione processo: "Venti motivi per annullare condanna"

Garlasco, legale Stasi chiede revisione processo: "Venti motivi per annullare condanna"
Venti motivi per annullare la sentenza di condanna a 16 anni di reclusione inflitta ad Alberto Stasi con l'accusa di aver ucciso la fidanzata Chiara Poggi a Garlasco. ...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
99,98€
40€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA FLASH
ANNUALE
49,99€
19€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
 
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
SCEGLI ORA
 
ANNUALE
49,99€
11,99€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
2 ANNI
99,98€
29€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Venti motivi per annullare la sentenza di condanna a 16 anni di reclusione inflitta ad Alberto Stasi con l'accusa di aver ucciso la fidanzata Chiara Poggi a Garlasco.






La motivazione della sentenza della Corte d'assise d'appello di Milano infatti "si appalesa gravemente viziata, oltre che costellata da macroscopiche violazioni sia dei diritti fondamentali dell'imputato che della processuale penale".



È un trattato il ricorso per Cassazione depositato oggi dai legali del trentunenne commercialista di Garlasco, il professore milanese Angelo Giarda cui si affianca l'avvocato romano Antonio Albano: 361 pagine di testo, più 151 allegati. Il ricorso dell'accusa, firmato dal sostituto procuratore generale Laura Barbaini, è invece di sole 9 pagine.



Nel ricorso, la difesa ripercorre analiticamente tutti gli argomenti posti a base della sentenza emessa il 17 dicembre scorso che, secondo i legali di Stasi, contiene «argomentazioni apodittiche e disancorate alla realtà dei fatti» e dimostra «approssimazione decisoria che pare frutto di un convincimento del tutto personalistico».



Si contesta l'«erroneo utilizzo delle regole di valutazione della prova scientifica»: dove queste ultime danno risultati in contrasto con il «puzzle indiziario», vengono bypassati «sostituendoli con massime d'esperienza o regole comuni». L'organo giudicante, prosegue la difesa, ha dimostrato «superficialità» e «non si è mai addentrato al cuore degli elementi che pretende di valutare, evidentemente ben conoscendone la fragilità».
Leggi l'articolo completo su
Quotidiano Di Puglia